Devrim Ozdemir, Ph. D.
Universidade Estadual de Black Hills
Com a crescente demanda por educação on-line de qualidade nos EUA, o desenvolvimento de cursos on-line de qualidade e programas on-line e, mais importante ainda, manter essa qualidade, tem sido uma preocupação inevitável para os institutos de ensino superior. A literatura atual sobre garantia de qualidade na educação on-line principalmente se concentra no desenvolvimento de modelos de revisão e quadros, bem como o desenvolvimento de rubricas de revisão. O desenvolvimento de modelos abrangentes, além das rubricas de revisão de garantia de qualidade, válidas e confiáveis, é muito importante para o desenvolvimento de cursos e programas on-line de qualidade. No entanto, também é importante manter esta qualidade uma vez que a qualidade é alcançada. Fatores como o aumento do número de cursos on-line, o corpo de professores dinâmico entregar esses cursos e inovações disruptivas na educação on-line continuam a fazer a manutenção contínua da qualidade da educação on-line particularmente desafiador. Este artigo apresenta os processos de desenvolvimento e implementação de um sistema eletrônico de revisão de garantia de qualidade para o desenvolvimento escalável de cursos on-line em uma universidade regional no Centro-Oeste dos EUA. Em particular, vamos introduzir o contexto de desenvolvimento de cursos on-line na universidade, apresentar as razões para o desenvolvimento de tal sistema, delinear o quadro do sistema e apresentar o processo de implementação do sistema. Finalmente, vamos discutir as futuras recomendações para o nosso sistema existente. Nosso objetivo é apresentar o nosso caso como um guia para os institutos de ensino superior que estão respondendo à crescente demanda em educação on-line de qualidade.
Introdução
Na última década, a educação on-line nos EUA ganhou uma popularidade crescente (Allen Seaman, 2013). A melhoria da tecnologia tem desempenhado um papel fundamental na expansão da educação on-line (Kim Bonk, 2006). No entanto, esse novo tipo de educação também trouxe alguns desafios (Howell, Williams, Lindsay, 2003). Na última década, experimentamos uma mudança na abordagem da educação on-line. Os instrutores assumiram novos papéis para fornecer instrução on-line de qualidade (Yang Cornelious, 2005). Os mitos da educação on-line, como a falta de interação humana, a limitação à aprendizagem de conteúdo ea exigência de proficiência tecnológica foram abordados (Li Akins, 2004) ea educação on-line tem amadurecido como uma oportunidade de aprendizagem mais conveniente, individualizada e envolvente (Harasim , 2000). Parte da realização é devido ao foco crescente na qualidade dos cursos on-line (Wang, 2006). Existem organizações que se concentram particularmente na qualidade da educação on-line, embora seja necessária mais pesquisa em educação on-line de qualidade (Mariasingam Hanna, 2006). As abordagens para assegurar a qualidade na educação on-line no nível institucional também mudam (Britto, Ford, Wise, 2013; Lee, Dickerson, Winslow, 2012). A partir de hoje, a garantia de qualidade de cursos e programas on-line se concentra no desenvolvimento de marcos e benchmarks para iniciar um processo de revisão de garantia de qualidade (Boston, Ice, Gibson, 2011). Além do início da garantia de qualidade dos cursos on-line, este artigo também se concentra na manutenção da garantia de qualidade dos cursos on-line, considerando o crescente número de cursos, corpo docente dinâmico e paisagem em rápida mudança de educação on-line. Em particular, nós nos concentramos na implementação de um sistema de revisão de garantia de qualidade para o desenvolvimento escalável de cursos on-line.
Processo de Revisão da Garantia de Qualidade
Nesta seção, apresentamos informações gerais sobre o processo de revisão de garantia de qualidade de cursos on-line em nossa universidade particular localizada no Centro-Oeste dos EUA. Em vez das revisões externas tais como aquelas conduzidas por agências da acreditação ou as placas do estado em algumas regiões, o processo da revisão da garantia de qualidade discutido neste artigo é interno e conduzido pelo desenhador instrucional na colaboração com o instrutor em linha do curso. Globalmente, o início e a manutenção de um processo interno de revisão da garantia de qualidade dos cursos on-line tem sido vital e desafiador para o sucesso das instituições de ensino superior. De acordo com Jara e Mellar (2007), educação on-line tem quatro aspectos únicos que torna a revisão de garantia de qualidade vital. Esses aspectos são a natureza desagregada do processo de desenvolvimento de cursos on-line, a necessidade de organização das equipes de desenvolvimento do curso, a visibilidade ou a abertura dos cursos on-line para revisão sem obstáculos e o acesso limitado do pessoal aos alunos (Jara Mellar, 2007). Esses aspectos tornam os cursos on-line únicos em comparação com os tradicionais cursos presenciais e instamos os institutos de educação superior a estabelecerem um processo de revisão interna. No entanto, o desenvolvimento de um quadro de garantia de qualidade é uma tarefa desafiadora. "Estabelecer métricas quantificáveis e significativas", "descobrir estratégias para avaliar aquelas medidas que são difíceis de quantificar", "chegar a um acordo e entendimento comum sobre padrões mínimos", "fazer com que o pessoal e as escolas se apropriem do processo e dos padrões e os vejam Como agentes e para a garantia da qualidade e melhoria contínua "e" estabelecer o grau em que o uso de tal sistema que contribui para a melhoria do ensino e da aprendizagem na universidade "são os desafios esperados (Oliver, 2003). Considerando esses desafios, utilizamos uma versão adaptada da rubrica Quality Matters na nossa revisão de garantia de qualidade.
Essa rubrica adaptada foi determinada por um comitê que representa as universidades membros do Conselho de Regentes de Dakota do Sul. Este foi o primeiro passo para o estabelecimento de métricas quantificáveis e significativas como Oliver (2003) mencionou. Também tratamos a rubrica como uma lista de verificação e realizamos avaliações de contexto dos cursos on-line com os instrutores como Hosie, Schibeci, Backhaus (2005) descreveu. Nossa rubrica de revisão de garantia de qualidade nos forneceu uma lista de verificação e uma estrutura para o design do curso. No entanto, após o desenvolvimento dos cursos, os cursos online foram revistos nos seus próprios contextos. O instrutor do curso forneceu o contexto para o designer instrucional, enquanto a colaboração entre o instrutor e o designer instrucional resultou em um curso on-line de qualidade. Nossa abordagem também pode ser descrita como "o Método das Orientações Básicas" (Lee et al., 2012). Dentro desta abordagem, nós fornecemos a rubrica de garantia de qualidade para o instrutor do curso com antecedência para informar o instrutor de diretrizes básicas. Mais tarde, o designer instrucional revisou o curso com o instrutor quando o curso estava pronto.
Antes do desenvolvimento e implementação de um sistema de revisão de garantia de qualidade, as revisões foram tratadas através de um processo laborioso. O designer de instrução foi informado pelo seu supervisor após a recepção de uma cópia em papel do formulário de acordo de desenvolvimento do curso. O designer instrucional fez contato pessoal com o instrutor para agendar reuniões. Todos os formulários relevantes, incluindo a rubrica de avaliação de garantia de qualidade, foram baseados em papel. Os registros da avaliação foram mantidos eletronicamente como cópias digitalizadas dos formulários de avaliação, bem como as cópias originais em papel. Os escores de avaliação também foram mantidos em uma planilha do Microsoft Excel. Todo esse processo de revisão poderia ter sido gerenciável se não houvesse aumento no número de cursos on-line a cada semestre e os cursos on-line não deveriam ser revistos após três anos. Entretanto, nossa universidade experimentou um crescimento enorme na entrega em linha dos cursos. Examinar centenas de entradas de avaliação de curso em um arquivo de planilha, tentar determinar quais cursos expiraram revisões e tentar localizar um formulário de avaliação concluída particular entre muitos outros em pastas eletrônicas começou a levar mais tempo do que as opiniões reais. Portanto, fomos instados a desenvolver uma abordagem mais sistemática e decidimos desenvolver um Sistema de Revisão de Garantia de Qualidade para o desenvolvimento escalável de cursos on-line.
Desenvolvimento do Sistema de Revisão da Garantia da Qualidade
Após a decisão de desenvolver um sistema de revisão de garantia de qualidade, os autores deste artigo começaram a trabalhar em conjunto e realizar reuniões por três meses para discutir possíveis cenários. A primeira reunião foi realizada em julho de 2009. Fluxos de trabalho para o sistema global e subsistemas foram desenvolvidos para explicar as etapas detalhadas envolvidas no processo de revisão de garantia de qualidade. Após a aprovação do antigo Decano do Escritório de Extensão Educacional na universidade, o desenvolvimento do sistema começou em setembro. Ao longo do processo, a equipe de desenvolvimento continuou realizando reuniões para rever o projeto e fazer as modificações necessárias. O projeto foi concluído em outubro. Após a conclusão do projeto, 283 avaliações de avaliação de cursos anteriores foram inseridas no sistema manualmente a partir dos registros anteriores.
O Sistema de Revisão da Garantia da Qualidade foi concebido para:
Acompanhar os novos contratos de curso por via electrónica
Informar todas as partes interessadas (reitores universitários, o Escritório de Educação Outreach, as cadeiras de departamento, os designers de instrução e o corpo docente) em tempo hábil
Criar transparência e comunicação eficaz entre diferentes unidades
Reduzir a carga de trabalho e trabalho durante a identificação dos cursos on-line que exigem avaliações de garantia de qualidade para diferentes razões, como um novo curso, um curso existente sem revisões anteriores, um curso que o corpo docente solicita revisão revisão, um curso existente com um novo instrutor , Um curso com expirado (pelo menos 3 anos de idade) revisão.
Apoiar avaliações de programas on-line, fornecendo dados abrangentes
Apoiar o corpo docente em suas avaliações de desempenho e esforços de desenvolvimento profissional, fornecendo acesso imediato aos seus relatórios de garantia de qualidade
Apoie designers instrucionais fornecendo dados abrangentes sobre cada curso on-line
Apoiar o processo de credenciamento de faculdades e universidades, acompanhando as atividades de garantia de qualidade em relação aos cursos on-line
Acompanhe os registros de pagamento de estipêndios para novos desenvolvimentos de cursos e cursos revistos
Reduzir o tempo de conclusão do processo de aprovação através da eliminação de formulários em papel que viajam pelo campus
Eliminar formulários de papel perdidos
Novo Envio de Contrato de Curso Online
A primeira etapa do projeto foi desenvolver um fluxograma para o novo workflow de envio de contrato de curso on-line. A Figura 1 abaixo descreve o fluxo de trabalho da nova submissão de contrato de curso on-line. Uma tarefa importante na criação deste fluxograma envolveu a determinação do estado e requisitos institucionais para revisões do curso. Esses requisitos eram em grande parte indocumentados e exigiam comunicação com muitas pessoas para averiguar. De acordo com o fluxograma, o sistema de revisão de garantia de qualidade foi disponibilizado ao público para todas as partes interessadas com login necessário. Uma vez que o usuário inseriu as informações de login, o sistema perguntou ao usuário o propósito de estar no sistema. Quando o usuário escolheu "New Course Agreement", o sistema direcionou o usuário para um formulário eletrônico para enviar um novo contrato de curso on-line. Depois de clicar no botão enviar, o Escritório de Educação Outreach (o ex-Dean of Educational Outreach, o designer instrucional, eo secretário para o pedido de pagamento) foi informado por e-mail. Nesta fase, o designer instrucional verificou se o curso era novo. Tivemos casos em que o curso era, de fato, novo, mas não no sistema central de registro de cursos do estado, ou não era novo, mas considerado novo por causa de um erro tipográfico na submissão. Uma vez que o designer de instrução confirmou o curso, o sistema enviou o pedido para a cadeira do departamento, decano da faculdade, e o ex-decano de Educação Outreach. O sistema enviou o pedido nesta ordem particular um de cada vez após a aprovação de cada pessoa. Se o curso foi identificado como não novo ou não aprovado por pelo menos um administrador, o instrutor foi automaticamente notificado pelo sistema via e-mail. Se a submissão do acordo foi aprovada por todas as partes interessadas, o sistema disponibilizou a rubrica de avaliação da garantia de qualidade para o designer de instrução eo instrutor, caso contrário, se um acordo foi negado, ambas as partes foram informadas por e-mail. Em todos os momentos, o status do aplicativo e seu estágio atual no processo de aprovação estavam disponíveis para as partes registrando-se no sistema.
Figura 1. Fluxo de Trabalho de Novo Contrato de Curso Online
Avaliações do Curso
Na segunda etapa, focalizamos o desenvolvimento do fluxograma para o processo de revisão do curso. Em particular, tentamos identificar o comportamento do sistema dependendo do status do curso. Houve cinco condições que desencadeou o sistema para rotular o curso como necessitando de uma revisão.
Novos cursos que nunca foram ensinados antes
Os cursos on-line existentes que nunca foram revistos antes
Cursos revisados pelo corpo docente com pedidos de subsídio
Cursos com mudanças de instrutor
Cursos com revisões expiradas
Para novos cursos, o critério foi que um novo pedido de desenvolvimento de curso foi previamente submetido ao sistema. Se este fosse o caso, estas submissões foram enviadas a um tanque de espera, uma base de dados separada do sistema central de registo de cursos do Estado. Com este fluxo de trabalho, o instrutor e o designer instrucional puderam começar a trabalhar em conjunto, desenvolver o curso e rever o curso sem esperar que o curso fosse afixado no sistema de registro do curso central do Estado. O tanque de exploração também permitiu que o sistema para manter registros dos cursos que nunca foram ensinados, mesmo que um novo pedido de desenvolvimento de curso foi apresentado. Tivemos casos em que os instrutores tiveram problemas pessoais ou experimentamos mudanças nos programas que mudaram os planos para cursos particulares. Esses cursos nunca apareceram no sistema de registro de cursos do Estado central, mas mantivemos os registros no sistema de revisão de garantia de qualidade através do tanque de retenção.
Nosso sistema também apontou alguns cursos on-line que foram ensinados, mas nunca revisados antes. Este foi um surpreendente mas eye abertura experiência para nós. Confirmámos estes cursos com os seus instrutores e percebemos que os nossos instrutores nunca foram contactados e estavam muito interessados nos comentários do curso.
O sistema de garantia de qualidade também tratava os pedidos de revisão. O Office of Educational Outreach da universidade forneceu subsídios de revisão que eram diferentes dos novos subsídios de desenvolvimento de cursos. Instrutores que estavam planejando fazer grandes melhorias em seus cursos on-line foram capazes de apresentar pedidos de subsídios de revisão. Além da rubrica de avaliação de garantia de qualidade existente, também revisamos esses cursos com uma rubrica separada que se concentrou na quantidade de trabalho investido nos cursos. Com pontuações satisfatórias, os instrutores eram elegíveis para a bolsa. A Figura 3 ilustra o fluxo de trabalho do processo de revisão no sistema.
Em nossa universidade, os instrutores tiveram a liberdade e a flexibilidade de vir acima com seus próprios projetos do curso. Não usamos nenhum modelo de curso mestre estrito. Devido a esta liberdade, nós experimentamos que alguns instrutores fizeram mudanças significativas em seus cursos uma vez que foram atribuídos a um curso que foi ensinado antes. Portanto, nós projetamos o sistema para sinalizar os cursos com as mudanças do instrutor para que possamos rever esses cursos com o instrutor.
Uma vez que as estratégias e aplicações na educação on-line mudam rapidamente, também desenvolvemos o sistema para identificar os cursos com revisões expiradas. Acreditávamos que três anos era tempo suficiente para rever os cursos e certificar-se de que o curso ainda era eficaz. Foi uma oportunidade para o designer instrucional entrar em contato com esses instrutores e, pelo menos, certificar-se de que suas perguntas foram respondidas.
Figura 2. Fluxo de trabalho dos comentários dos cursos
Figura 3. Fluxo de Trabalho de Revisão do Curso
Enquanto todos esses processos estavam acontecendo em segundo plano, o designer instrucional estava usando uma interface simples, mas eficaz, para as revisões dos cursos. O design do sistema permitiu que o designer instrucional identificasse rapidamente quais cursos precisavam de atenção através de ícones que visualizassem diferentes tipos de revisão. O sistema também permitiu que o designer de instrução para ver as revisões antigas do curso existente ou os cursos anteriores ministrados pelo instrutor particular. Desenvolvemos um medidor de experiência que também atribuiu um número de estrelas com base no número de cursos on-line ministrado por um instrutor particular na universidade. Cada dois campos foram contados para uma estrela, eo instrutor foi capaz de obter um máximo de 10 estrelas. Este medidor de experiência ajudou o designer instrucional a avaliar quão familiar o instrutor estava com o sistema de gestão de aprendizagem e os procedimentos universitários antes de colaborar com o instrutor. A Figura 4 abaixo descreve o design da interface do sistema para o designer instrucional.
Figura 4. Desenho instrucional de design de interface
Planos futuros
Como com qualquer novo projeto, muitas idéias surgiram depois que o sistema foi posto em prática. Os Instructional Designers solicitaram novos recursos, e a comunicação com o corpo docente e os administradores provou ser difícil. Primeiro, a nossa universidade tem um padrão comum onde dois professores alternam ensinar um curso específico. Nosso sistema atual identifica estes cursos como necessitando a revisão cada vez que são oferecidos devido aos instrutores em mudança. A próxima versão do sistema verificará o histórico anterior da oferta do curso para esse padrão e ignorará o curso para revisão se este padrão for encontrado. Em seguida, enquanto o medidor de experiência com base no número de cursos on-line ministrados tem sido útil, gostaríamos de criar uma versão que melhor reflete as habilidades das faculdades em educação on-line. Planejamos ligar o medidor de experiência a nossas oficinas de faculdade, enquanto os professores freqüentam workshops institucionais que apoiam o ensino on-line, este novo conhecimento seria refletido em nosso medidor. Também descobrimos que muitas das interações que nossos Instrutores têm com a faculdade são repetitivas por natureza e podem ser automatizadas até certo ponto. Planejamos criar modelos para interações específicas para economizar tempo para nossos Designers de Instrução. Finalmente, o e-mail como uma ferramenta de comunicação com o corpo docente e administradores provou ser menos do que ideal. E-mails são muitas vezes perdidos, levando a uma necessidade constante de reenviá-los. Nós consideramos um recurso que verifica repetidamente cada estágio de uma submissão de faculdade para ver se ele foi atendido. Caso contrário, será enviada outra cópia do e-mail. Nós também consideramos outras idéias, além de e-mail para uma ferramenta de comunicação, mas não encontraram uma substituição adequada.
Neste artigo, apresentamos nosso caso para a implementação de um sistema de revisão de garantia de qualidade para o desenvolvimento escalável de cursos on-line. Embora houvesse uma série de questões a serem abordadas para um sistema mais eficiente, o sistema atual nos permitiu superar muitos desafios que enfrentamos no passado sobre a garantia de qualidade dos cursos on-line. É importante enfatizar que nossa abordagem atual se concentrou na revisão inicial da garantia de qualidade dos cursos on-line. Uma revisão de garantia de qualidade mais abrangente pode envolver uma série de avaliações formativas e sumativas que foram conduzidas pelo instrutor do curso, além da revisão inicial de garantia de qualidade. Desta forma, os padrões e benchmarks identificados nas rubricas de revisão de garantia de qualidade poderiam ser verificados com os dados do curso e do aluno.
Nossa rubrica de garantia de qualidade nos permitiu enfatizar alguns pontos importantes para os instrutores para desenvolver um curso online mais eficaz. No entanto, nunca foi usado como uma ferramenta prescritiva. Como designers de instrução, é nossa experiência que o design instrucional abordagens para desenvolver uma mudança de curso eficaz com base no contexto do curso. Embora o conteúdo, as metas do curso, os objetivos de aprendizagem, as estratégias de instrução, os métodos de avaliação e as ferramentas de instrução mudem, a rubrica permitiu que mantivéssemos todos esses componentes alinhados uns com os outros para o curso on-line mais eficiente. Ele também nos lembrou de algumas características importantes a serem incluídas, que eram exclusivas de cursos on-line, como a política de comunicação do curso e expectativas netiqueta.
Por último, nosso sistema atual nos permitiu documentar e armazenar um grande número de avaliações. Com o sistema atual, o desenvolvimento escalável dos cursos on-line não foi interrompido por muitas tarefas laboriosas. Ambos os instrutores e os designers de instrução direcionaram seus esforços para o design e desenvolvimento de qualidade dos cursos online em vez de trabalho administrativo. Nosso trabalho também foi apreciado por muitos instrutores on-line durante as revisões do curso.
Referências
Allen, I. E. Seaman, J. (2013). Curso em Mudança: Dez Anos de Acompanhamento da Educação Online nos Estados Unidos | O Consórcio Sloan. Recuperado de sloanconsortium / publications / survey / changing_course_2012
Boston, W. E. Ice, P. Gibson, A. M. (2011). Uma revisão de paradigmas para avaliar a qualidade dos programas de educação on-line. Online Journal of Distance Learning Administração. 14 (4). Obtido em westga. edu/
Distância / ojdla / spring141 / shelton141.html
Britto, M. Ford, C. Wise, J.-M. (2013). Três instituições, três abordagens, uma meta: abordar a garantia de qualidade na aprendizagem on-line. Jornal de Redes de Aprendizagem Assíncrona. 17 (4). Obtido em jaln. sloanconsortium / index. php / jaln / article / view / 402
Harasim, L. (2000). Shift acontece: Educação on-line como um novo paradigma na aprendizagem. A Internet e o Ensino Superior. 3 (1), 41 & lt; 61.
Hosie, P. Schibeci, R. Backhaus, A. (2005). Uma estrutura e listas de verificação para avaliar a aprendizagem on-line no ensino superior. Avaliação em Educação Superior. 30 (5), 539 & ndash; 553.
Howell, S. L. Williams, P. B. Lindsay, N. K. (2003). Trinta e duas tendências que afetam a educação a distância: Uma base informada para o planejamento estratégico. Online Journal of Distance Learning Administração. 6 (3).
Jara, M. Mellar, H. (2007). Explorar os mecanismos para garantir a qualidade dos cursos de e-learning em instituições de ensino superior do Reino Unido. Revista Europeia de Ensino Aberto e à Distância. 1. Retirado de eurodl / index. php? Tag = 120article = 396article = 261
Kim, K. Bonk, C. J. (2006). O futuro do ensino e da aprendizagem on-line no ensino superior: a pesquisa diz. Educause Trimestral. 29 (4), 22.
Lee, C.-Y. Dickerson, J. Winslow, J. (2012). Uma análise de abordagens organizacionais para estruturas de cursos on-line. Online Journal of Distance Learning Administração. 15 (1). Obtido em westga. edu/
Distância / ojdla / spring151 / lee_dickerson_winslow. html
Li, Q. Akins, M. (2004). Dezesseis mitos sobre ensino e aprendizagem on-line no ensino superior: Não acredite em tudo que você ouve. TechTrends. 49 (4), 51 & gt; 60.
Mariasingam, M. A. Hanna, D. E. (2006). Benchmarking qualidade em status de programas de grau on-line e perspectivas. Online Journal of Distance Learning Administração. 9 (3). Obtido em westga. edu/
Distância / ojdla / fall93 / mariasingam93.htm
Oliver, R. (2003). Explorando padrões e padrões de referência para garantir ensino e aprendizagem online de qualidade no ensino superior. Obtido em ro. ecu. edu. au/ecuworks/3279/
Programa de Qualidade. (2013). Obtido em 17 de julho de 2013, de qualitymatters /
Wang, Q. (2006). Garantia de qualidade - melhores práticas para avaliar programas on-line. Revista Internacional de E-Learning. 5 (2), 265 & gt; 274.
Yang, Y. Cornelious, L. F. (2005). Preparando instrutores para a instrução em linha da qualidade. Online Journal of Distance Learning Administração. 8 (1). Obtido em westga. edu/
Distância / ojdla / spring81 / yang81.htm
Revista Online de Administração à Distância, Volume XVII, Número 1, março de 2014
No comments:
Post a Comment